DEMOCRACIA ECONÓMICA (2)


Discurso pronunciado en Madrid en el Consejo Confederal del Sindicato Independiente C.S.I.F. por Jesús García Castrillo, secretario de organización.
(Hotel Chamartín, Junio l989)


Todos los movimientos de unión de los trabajadores que han surgido a lo largo de la historia, lo han hecho como movimiento espontáneo para tratar de equilibrar las grandes diferencias entre explotadores y explotados; o lo que es lo mismo, para corregir la injusticia.
Todos los ensayos que se han intentado con grandes sacrificios, o bien han propiciado pequeños logros para los trabajadores, o bien un cambio llamado vulgarmente "vuelta de la tortilla" para que los explotados hayan pasado a ser explotadores y al revés.
Ante la evolución del capitalismo salvaje, donde unos pocos se enriquecen sobremanera mientras que el resto vegeta en la miseria, no ha existido más imaginación que exterminar a los más poderosos para que otros pocos ocupen su lugar.
Está más que comprobado por la experiencia histórica que no se ha inventado un mecanismo de autorregulación donde las diferencias se estén equilibrando constantemente por sí solas
El mecanismo de autorregulación para que no existan entre los hombres más diferencias que las que la propia naturaleza ofrece, podemos echarlo a andar desde el planteamiento de la DEMOCRACIA ECONÓMICA, que se puede llevar a cabo desde la sociedad, organizada según los principios de la propiedad privada.
Para llegar a ese estadío de autorregulación sólo cabe un medio que es nuestro sindicato independiente como podría haber sido otro sindicato que de verdad fuera independiente.
Trataré de fundamentar mi teoría: la evolución de las especies, hasta llegar al momento actual del homo sapiens, ha venido determinada por factores fundamentales:
a)la evolución del neoencéfalo
b)la evolución de la articulación troclear del dedo pulgar.
Mediante esta última, el hombre ha podido coger las cosas en forma de pinza, lo que ha permitido observar la naturaleza desde todas sus dimensiones y transformarla.
Al mismo tiempo que ha ido observándola, ha potenciado la adaptación y ampliación de los circuitos neuronales hasta llegar a la gran concepción del símbolo por excelencia: el signo lingüístico, que le ha permitido transmitir a sus descendientes y semejantes sus investigaciones.
El final del proceso evolutivo ha culminado con una serie inmensa de procesos biológico-eléctricos del cerebro a lo que los filósofos han llamado pensamiento, dentro del cual el hombre, a lo largo de su historia, se ha concebido a sí mismo como un ser con posibilidades futuras, para sí y para sus descendientes, en las que ha incluido la previsión y la acumulación.
Sólo desde este punto de vista es desde el que considero que el final de la escala filogenética podemos considerarlo como consolidación capitalista del género humano, donde el principio fundamental es la acumulación del capital.
Por eso el sistema capitalista no es que sea el menos malo de los sistemas. Es, que, la palabra malo no cabe.
¿Quién puede sostener que acumular leña para el invierno sea malo?¿Quién puede sostener que acumular cuantos más alimentos sea malo?¿Quién puede sostener que sea malo cambiar leña por vasijas y por alimentos y al revés, en un sistema de libre mercado?
Lo que sí es malo es que sean solamente unos pocos los que se beneficien de los resultados de ese mercado libre sin ninguna razón o aduciendo que esos pocos (Oligocapitalistas) han formalizado los tratos de los cambios, y por el contrario no se beneficien los que han fabricado las vasijas ni los que han cortado la leña ni los que han dado escuela a los niños de estos para que pudieran ir a cortar la leña tranquilos ni los que han estado acechando y defendiendo para que nadie entrara a robarles mientras iban a cortar la leña ni los que estuvieran contabilizando el número de haces acumulados.
Lo que sí es malo es que sean solamente unos pocos los dueños de la sociedad porque son los dueños de los medios de producción.
QUIEN OBSTACULIZA QUE LOS MEDIOS DE PRODUCCION SEAN PROPIEDAD DE TODOS LOS QUE LOS GENERAN, NO ES DEMOCRATA.
Por eso, la democracia no será tal mientras no esté impregnada la sociedad del reparto de los medios de producción y sus beneficios; de aquí que la democracia política seguirá siendo una pamplina si no existe una verdadera DEMOCRACIA ECONOMICA. Para que exista democracia económica es necesario implantar la democracia ideológica y la democracia jurídica. Trataré de insistir más adelante sobre estos conceptos. Hay quien confunde a un demócrata con el que vota mayor número de veces. Si no existe democracia económica seguirán siendo unos pocos oligocapitalistas con sus cuatro políticos de turno los que se perpetúen y exploten; con lo que, los que se llaman políticos demócratas, si no rectifican a tiempo se convertirán en los más feroces colaboradores de los que explotan a los trabajadores.
Un importantísimo papel del político de turno, ha de consistir, cuando menos en no entorpecer el SINDICALISMO INDEPENDIENTE, que es el que se tiene que encargar en este momento de informar a los trabajadores e incluso subvencionar con el dinero de todos esa información, ya que, medios de comunicación existen y no sólo eso, sino que se potencie el estudio de economía de empresas en niveles de enseñanza media, lo mismo que estudio del mercado de valores. etc.
Uno de los méritos de Marx y Engels fue haber sido los primeros en exponer que para analizar a la sociedad no hay que partir de lo que los hombres dicen, piensan o imaginan, sino de la forma en que producen sus bienes materiales necesarios para su subsistencia. Los hombres al desarrollar su productividad material establecen relaciones de producción determinadas y transforman su vida material al tiempo que sus ideas y las instituciones que les corresponden.
Un funcionario es un esclavo si no tiene, de la misma manera que el resto de los trabajadores, la propiedad de los medios de producción. Para dejar de ser esclavo ha de reivindicar desde el sindicato que ha iniciado, participar en la propiedad de los medios de producción, lo mismo que el militar, mientras sea necesario seguir manteniendo el ejército.
NO TIENE SENTIDO UNA IGUALDAD DE LOS DERECHOS DEMOCRATICOS Y DE LIBERTADES, SI NO ESTA ACOMPAÑADA DE UNA IGUALDAD EN LA PARTICIPACION DE LOS MEDIOS DE PRODUCCION, SEGUN EL TRABAJO REALIZADO.
Los sindicatos de clase han cumplido su INTERMEDIA GRAN MISION pero ahora tenemos que seguir adelante y superar los logros conseguidos.
Un sindicato que esté orientado para que intervenga en la organización política no cumple su papel en la democracia. En la democracia el sindicato no debe de dedicarse más que a ser acicate de cualquier partido político que gobierne. El que quiera organizar la sociedad según la dinámica emanada de ella misma que se apunte a un partido político. Si un sindicato está al servicio de un partido, cabe el peligro de que se convierta en un partido a su vez y deje de ser sindicato o bien lo destruya el partido.
A los sindicalistas, independientes de cualquier partido político, siempre nos achacaban que no teníamos las ideas claras ya que no aceptábamos el que solamente se podrían superar las diferencias de clases de explotadores y explotados por la vía de la revolución desprendida de la ideología marxista, potenciando un sindicato del que salieran los cuadros políticos para instaurar el estado ideal que hiciera superar esa dicotomía.
Ahora resulta que, después de haber creado el sindicato independiente donde las masas no han de jugar un papel preponderante sino que de individuo por individuo es de donde ha de salir la síntesis para que no exista explotación, los que se han llamado sindicalistas de clase se van dando cuenta, un año después de nuestro congreso en Barcelona, que era verdad que por su metodología, a lo único que han llegado, ha sido a un atasco y ahora proponen a las bases que tienen que dar un giro de l8O grados y convencerse de que la idea fundamental es ser INDEPENDIENTES y encauzar todas las reivindicaciones de los trabajadores desde un sindicato independiente y así, ir llegando a un modelo de sociedad donde los ciudadanos participen no sólo de salarios sino de la propiedad de los medios de producción.
A algunos políticos se les ha ocurrido, después de nuestro congreso tomar estas ideas y desarrollarlas para llevar a cabo la práctica de la democracia económica PERO SE HAN EQUIVOCADO POR UNA Razón FUNDAMENTAL: PORQUE ESTE NO ES UN PROGRAMA DE Organización Política SINO UN PROGRAMA SINDICAL REIVINDICATIVO, de INDIVIDUO POR INDIVIDUO, convencido de la tesis.
Algo parecido, desde un partido político es lo que diseñó Misis Thacher cuando quería un capitalismo popular; pero hemos de tener presente que las reivindicaciones sobre los modos de acceso a la propiedad de los medios de producción sólo se pueden plantear desde la asociación y gestión de los trabajadores y no desde un partido en el poder, porque lo que eso generaría, sería un control absoluto de las masas y de los individuos para tenerlos callados a todos y no un convencimiento individual de que cada cual será dueño absoluto de su participación en las empresas y por la cuenta que le trae, en los consejos de administración cederá la representación de sus acciones a sus representantes sindicales que ya se encargará de organizar los resultados de la empresa en función de todos los propietarios que, a la postre, serán los trabajadores; y no se la dará al político ni al oligocapitalista que quiere utilizar esto para perpetuarse en el poder.
Un trabajador puede ser creyente o ateo, o pensar que es lícito el aborto o que no. O que la educación, sanidad, defensa, relaciones exteriores pueden ser de una manera o de otra. Es decir que los trabajadores pueden tener claros sus planteamientos políticos según sus convicciones más íntimas y por eso puede votar o apuntarse a uno o a otro partido, pero lo que el trabajador tendrá claro es que si trabaja en una empresa equis años, hasta ahora, sus hijos no han heredado nada de su trabajo que es el que ha hecho posible la supervivencia de la empresa y sus ampliaciones; y sólo desde el sindicato independiente se puede llevar a cabo la DEMOCRACIA ECONOMICA para que cada cual, según su trabajo, sea dueño de su parte.
No se dan cuenta, los ideólogos de los sindicatos de clase, desprendidos de los interpretadores marxistas de que su camino no es el independentismo sino que su camino es el que siempre ha sido: PARTIDO Y SINDICATO UNIDOS para instaurar la dictadura del proletariado. Si renuncian a ese planteamiento, entonces ya no serán sindicatos de clase y claro que nos congratulamos nosotros de que de verdad crean en nuestro independentismo y pasen a formar parte del único viable sindicato independiente que hemos comenzado los funcionarios del Estado Español, que por eso figura la F de funcionarios, porque será históricamente irrenunciable el mérito de cada individuo, funcionario, que ha colaborado sobre todo con su convencimiento, en la instauración definitiva del sindicato independiente.
En los escritos de Marx, no se encuentra por ninguna parte la opinión de que para dirigir la lucha del proletariado es necesario un partido único.
En los partidos o asociaciones de ciudadanos, para llevar a cabo un proyecto político, intervienen muchos factores de tipo ético, de herencia de costumbres, concepciones estéticas, religiosas, que hacen que el proletariado pueda estar representado por varios partidos. Esto no lo entendió Lenin, ya que durante su deseado período de transición desde un modo de producción capitalista a un modo de producción socialista, inició la cristalización de un partido único que más tarde Stalin logró implantar, lo mismo que Mao Tsé-Tung.
A los seguidores de Marx se les escapó de las manos el pensamiento de Marx, lo mismo que a los cruzados medievales se les escapó el pensamiento de "la otra mejilla", porque lo que se desprende de los escritos de Marx es, que el intento de que dejara de haber explotadores y explotados no podía estar dirigido por un solo partido que se impone y coloca en el poder a los explotados; pues las diferentes clases, que son muchas, tienen, cada una, necesidad de varios partidos y varios sindicatos que los representen; y por supuesto, Marx pensaba que un día desaparecerían como tales organizaciones sindicales.
En el período referido, de transición del modo de producción Capitalista al modo de producción socialista, la propiedad de los medios de producción la tiene el estado representado por unas cuantas personas, con el peligro de que de nuevo, el trabajador siga siendo un explotado. Para corregir ese peligro entran en juego elementos extraeconómicos de tipo político e ideológico para intentar que el trabajador vaya adquiriendo una total y absoluta posesión de los medios de producción y así se supriman definitivamente las diferentes clases sociales. Desde luego, por ese camino a lo que se ha llegado es al convencimiento de que ha sido imposible que el explotado posea los medios de producción; y mientras en unos países del este se ha estancado el proceso por inoperante, en Occidente el Oligocapitalismo se ha organizado perfectamente, se ha hecho un gigante dominador de los trabajadores.
A todo gigante se le puede buscar un resquicio y este es que el oligocapitalista ha olvidado que el obrero puede organizarse no para dar voces ni hacer bravuconadas en manifestaciones callejeras. El obrero ha de darse cuenta que es el consumidor de los productos generados, y de que los pequeños muchos salarios que recibe para seguir consumiendo, puede organizarlos y dedicar una parte a comprar a los oligocapitalistas los medios de producción y luchar IDEOLOGICAMENTE EN CUANTO QUE EL CAPITAL TIENE EL MISMO DERECHO QUE EL TRABAJO A LOS BENEFICIOS Y PLUSVALIAS.
En lo que ya se ha luchado y conseguido es en el aspecto político de que había que llegar a la democracia como el mejor de los sistemas sin el cual sería imposible plantear la democracia económica.
En Occidente, mientras el capital se ha estado pertrechado, favorecido por dictaduras y postguerras, el obrero no ha podido organizarse más que para ver cuatro reivindicaciones con la única pretensión de adquirir un poco más de sueldo para ser un poco más consumista; y así, lo que está haciendo es favorecer al oligocapitalista que le da un poco más de yerba para que produzca más leche y si hace huelga se queda sin yerba mientras que el oligocapitalista se toma la leche acumulada.
En el sistema de oligocapitalistas, parte de la sociedad, se ha ido haciendo pequeños dueños de los medios de producción. En España cuatro millones de accionistas, a costa de las plusvalías generadas por los obreros pero no han sido los obreros por falta de conocimiento sino que han sido los más enterados como comerciantes e intermediarios, algunos altos funcionarios, políticos y ejecutivos.
De esta concepción se desprende una teoría sobre el concepto de estado, distinta a la actual donde el político sea un gestor social. Que sea el mejor gestor que genere la sociedad para observar desde lo alto las relaciones de una sociedad concreta con el resto de las sociedades. Es decir que el político será un funcionario más al servicio de la sociedad y el progreso se entenderá como un intercambio de servicios; se estará creando el estado constantemente y su buena organización dependerá de la formación y conocimiento de todos sus miembros. Pero de momento no nos vamos a meter en ese tema aunque hemos de señalar que por ese camino vamos a una sociedad con menos estado y más individuos naturalmente asociados; de lo contrario caminaremos hasta las variantes más insospechadas de corrupción en todos los estamentos del estado, incluso en aquellos que teóricamente velan por la seguridad de sus miembros.
No deja de ser curioso comprender cómo en Holanda, de casualidad y debido a los avatares coyunturales de la época, nació la primera gran COMPAÑIA, dividida en acciones debido a su magnitud porque llegó el momento que no podían devolver el dinero que cada socio había puesto en la compañía pero se inventó el sistema de poder vender acción por acción a los que las quisieran. Este mecanismo se ha guardado con celo y se ha ido transmitiendo sin dar base educacional sobre el mismo a toda la población. Corrigiendo esta desinformación llegaremos al funcionamiento de la democracia ideológica.
El oligocapitalismo salvaje se cristalizó desde el momento en que los holandeses se convirtieron de transportistas en comerciantes y transformadores de las materias primas, reservándose para unos pocos los secretos de las compras de sus empresas.
Hay una idea clara: Para abolir el oligocapitalismo no podemos confiar esa gran empresa a un partido político con funambulismos revolucionarios, ya que por su falacia caminará inexorablemente, justo a lo contrario, a apoyar a los oligocapitalistas, que en definitiva es lo que quieren ser sus miembros, utilizando los medios a su alcance incluso la corrupción más ignominiosa. Es algo demasiado importante como para que sea otro entretenimiento de gente menor.
Los más alfabetizados de los llamados sindicatos de clase, han de darse cuenta de que tienen que colaborar con nosotros en la información a la denominada clase trabajadora. Los que somos funcionarios de la docencia tenemos que dar la tabarra hasta que se introduzca en los planes de estudio el funcionamiento de las sociedades anónimas y de los intercambios de valores en el mercado.
Existen tres opiniones al respecto:
1) La de los oligocapitalistas que dicen:"...pues así, nos la vais a armar"
2) La de algún ilustrado en estas materias que lo aceptan sin restricciones.
3) La de los indocumentados que la tachan de irrealizable ya que lo que hay que hacer, dicen , es que se reparta la tarta. Naturalmente lo que hay que conseguir es que todos seamos dueños de la confitería y del obrador y del horno. Al dueño de la confitería no le preocupa que se reparta la tarta ni los pasteles porque la tarta se acaba muy rápidamente y ya tendrá a los que se la han comido suplicando entrar otra vez a trabajar por una limosna a cambio.
-Por donde tenemos que empezar es por convencer a los trabajadores de cualquier empresa de que EL SALARIO ES UN COSTO DE PRODUCCIÓN, lo mismo que es un costo de producción la electricidad que gastan los motores o la gasolina de los automóviles de reparto.
-Cuando los trabajadores sean conocedores de esto, convencerles de que los beneficios producidos han de repartirse entre accionistas y trabajadores.
-Cuando hay una ampliación gratis, al trabajador le corresponderán tantas acciones nuevas como periodos de tiempo trabajados, que han hecho posible esa ampliación.
-Si la ampliación se produce con prima, se dé derecho preferente a los trabajadores. Hasta ahora sólo tienen derecho preferente los accionistas. Lo discutible en cada caso está en la cantidad de acciones por mes o año trabajado que corresponda al trabajador.
-El trabajador comprará todas las acciones que pueda, de su empresa o de otras.
-El papel del sindicato independiente, será aglutinar en un representante sindical, elegido para cada momento, todas las acciones de los trabajadores y así entrar con voz y voto en los consejos de administración hasta llegar a poseer la mayor parte de los medios de producción.
De esta manera se evitará la especulación, y los movimientos de inflación irán acompañados de la productividad mayor o menor de las empresas, propiedad de los trabajadores. Si se produce más, más serán los ingresos y menores serán los desajustes entre los precios y los ingresos. Si se produce menos, menos serán los ingresos porque los precios serán menores, con lo que el mecanismo de autorregulación estará funcionando. Es decir que el conjunto de los individuos tendrán un mejor nivel de vida si se produce más y un menor nivel de vida si se produce menos y la tendencia será siempre la de corregir las diferencias económicas y la desaparición de las clases sociales por razones económicas ya que cada cual llegará a tener la propiedad que le corresponda de los medios de producción.
Poco a poco iremos exigiendo una adaptación de la legislación mercantil, con lo que iremos consiguiendo la implantación de la DEMOCRACIA JURIDICA, DONDE UNA EMPRESA, NADA MAS QUE TENGA UN EMPLEADO POR CUANTA AJENA (utilizando la terminología actual), tenga que estar dividida en un número determinado de acciones y al repartir dividendos se haga por derecho entre los trabajadores y el capital, que también puede ser de los mismos trabajadores de la empresa, o de otros; y, si existe ampliación de capital con beneficios generados, que el trabajador sea poseedor de un número de acciones nuevas por período de tiempo trabajado.
Los funcionarios y los militares, de la misma manera , tendrá derecho a una parte de las acciones de las empresas públicas del momento actual y se potenciará la compra de acciones de otras empresas, siempre con la posibilidad de entrar en el cambio de valores.
La democracia POLITICA, la hemos ido consiguiendo con muchos sacrificios nuestros y de predecesores nuestros que no la han disfrutado. Queremos llegar a la DEMOCRACIA ECONOMICA concomitante con la DEMOCRACIA IDEOLOGICA, para lo cual es necesario crear la DEMOCRACIA JURIDICA
Sin estos cuatro aspectos de la DEMOCRACIA TOTAL, TODO AQUEL QUE NO ES OLIGOCAPITALISTA, SEGUIRA SIENDO UN ESCLAVO UN EXPLOTADO Y UN MISERABLE.
Jesús García Castrillo ( Secretario de Organización)
C.S.I.F. (Málaga)

No hay comentarios:

Publicar un comentario