Tesela a tesela, en sus comentarios se adivina -todavía borrosa- una visión histórica del enigma vasco que podría no ser tan enigmática.
El pensamiento mítico ha sido - y sigue siendo- un lugar bastante común en la investigación oficial del origen del vasco. Todas las imposturas que menciona( Veleia y otras) son tachas que ensombrecen los intentos de otros jóvenes investigadores que menos oficialistas y con mayor libertad y decisión seguro que con determinación intentan descubrir pasado histórico y no mítico en sus investigaciones.
Sigo con frecuencia su blog y compruebo que tiene Ud. un sentido muy moderno de la investigación histórica. Con sus teselas practica lo que John Lukacs denomina sociografía. En "El futuro de la historia"(2011), un librito interesantísimo reciente, absolutamente recomendable para cualquier historiador, y más para esos jóvenes investigadores a los que Ud. solicita, se dice que ya en 1970 las prácticas de la historia social vendrían a ser como mucho una especie de sociología retrospectiva.
Afirma Lukacs que el propósito de la sociología es la definición, mientras que el de la sociografía es la descripción, de ahí que esta última sea, inevitablemente, literaria e histórica.
Pero sobre todo afirma contundentemente que "el objetivo de la historia es la comprensión, no sólo la exactitud (aunque se mantenga un razonable respeto por esta última)."
Que los historiadores escuchen lo que Jakob Burchardt -uno de los más grandes sabios de la historia- les dijo a sus estudiantes en Basilea: la historia realmente carece de método, pero hay que saber leer. (Qué; y cómo; y cuándo).
Cuando hablamos, igual que cuando escribimos, al elegir cada palabra no estamos haciendo sólo una elección estética o técnica,sino moral. Los historiadores deberían ser aún más conscientes de esto que los demás escritores de otros ámbitos.
Que los jóvenes investigadores lean -sin olvidar el librito de Lukacs, indispensable-, investiguen y con honestidad proyecten la Historia hacia el futuro.
En ruso y, también en kazajo (importante porque a kazajstán pertenece el territorio de las montañas Altai, cuna de la humanidad para muchos) existe el "вас" (Vas), es decir, el "jefe". Es lo mismo que nuestro "Vos" castellano antiguo, todavía utilizado en sudamérica. De ahí viene la palabra inglesa "Boss", así como Bosnia "el país o la tierra de los jefes".
Podemos elaborar una hipótesis: Altai es el origen de la humanidad. Una catástrofe se produce, lo que obliga a sus habitantes a emigrar. Algunos de ellos (Noé) llegan al monte Ararat, en Armenia. Y sus descendientes se esparcen, desde allí, por toda la superficie de la tierra (Sem, Cam y Jafet). Otros de los que abandonaron Altai ocupan la zona norte del mar negro.
Le dejo una dirección interesante, esta vez en kazajo. Con un poco de paciencia y con la ayuda inestimable del traductor de Google, se pueden comprender bastantes cosas.
La lengua vasca en sus orígenes eran una serie de muchas variantes dialectales prerromanas (ibero?, celta?, celtíbero? várdulo?, caristio? autrigón?, vetón?, pelendón?, etc, la mezcla de todas ellas?)
No ha tenido literatura y su transmisión era oral entre los pobladores con el agravante de que un grupo no se entendia con otro vecino por la variedad léxica. De ahí que se tuviera que conformar el "batúa" que no ha complacido a nadie de la población vascófona.
Siempre han sido variantes minoritarias entre las diversas zonas de la actual Vasconia. Para complicarlo más, los romanos desplazaron a los vascones de su primitivo lugar que era el norte de Navarra a los territorios actuales de Vasconia, donde se mezclaron con los conocidos grupos de várdulos, caristios, autrigones, celtíberos, etc.
El castellano original nace entre San Millán de la Cogolla (glosas silenses y emilianenses, siglo X) el norte de Burgos (cartularios de Valpuesta. siglo IX) y Àlava. y es, desde sus orígenes, la lengua de la mayoria de los vascos ya que las variantes prerromanas descritas eran de una minoria rural. El castellano se habló antes en Alava que en Madrid o Toledo.
Luego, vino todo lo demás con la manipulación de la historia a cargo del paranoico/racista/xenófobo Sabino Arana, fundador del PNV e inventor de la ikurriña para su partido, y de todos sus adláteres como el cura Arzallus.
Ya lo dijo el vasco Miguel de Unamuno: "los vascos somos el alcaloide (esencia) de lo español" y no le faltaba razón.
Agradeceré opiniones y puntualizaciones al respecto.
Sí, amigo anónimo. Eso es lo que hemos estudiado siempre como oficial e inquebrantable, pero todos los indicios apuntan a que hay que revisar de arriba abajo los axiomas oficiales que han ido tejiendo los intelectuales vascos desde el arzobispo Rodericus Ximenez de Rada en el siglo XIII hasta los señores sacerdotes en ejercicio o secularizados tanto regulares como seculares de nuestros días. Ya que la lengua hablada ha sido el símbolo intrínseco por antonomasia de la persona humana, siempre ha querido ser utilizado por los políticos de todo signo para provecho de su “status”, lamentablemente. Hemos de estudiar tanto la historia de las lenguas como la sociología histórica desapasionadamente en aras de la objetividad y del progreso de la ciencia. Gracias por su comentario. Un saludo.
Tesela a tesela, en sus comentarios se adivina -todavía borrosa- una visión histórica del enigma vasco que podría no ser tan enigmática.
ResponderEliminarEl pensamiento mítico ha sido - y sigue siendo- un lugar bastante común en la investigación oficial del origen del vasco. Todas las imposturas que menciona( Veleia y otras) son tachas que ensombrecen los intentos de otros jóvenes investigadores que menos oficialistas y con mayor libertad y decisión seguro que con determinación intentan descubrir pasado histórico y no mítico en sus investigaciones.
Sigo con frecuencia su blog y compruebo que tiene Ud. un sentido muy moderno de la investigación histórica. Con sus teselas practica lo que John Lukacs denomina sociografía. En "El futuro de la historia"(2011), un librito interesantísimo reciente, absolutamente recomendable para cualquier historiador, y más para esos jóvenes investigadores a los que Ud. solicita, se dice que ya en 1970 las prácticas de la historia social vendrían a ser como mucho una especie de sociología retrospectiva.
Afirma Lukacs que el propósito de la sociología es la definición, mientras que el de la sociografía es la descripción, de ahí que esta última sea, inevitablemente, literaria e histórica.
Pero sobre todo afirma contundentemente que "el objetivo de la historia es la comprensión, no sólo la exactitud (aunque se mantenga un razonable respeto por esta última)."
Que los historiadores escuchen lo que Jakob Burchardt -uno de los más grandes sabios de la historia- les dijo a sus estudiantes en Basilea: la historia realmente carece de método, pero hay que saber leer. (Qué; y cómo; y cuándo).
Cuando hablamos, igual que cuando escribimos, al elegir cada palabra no estamos haciendo sólo una elección estética o técnica,sino moral.
Los historiadores deberían ser aún más conscientes de esto que los demás escritores de otros ámbitos.
Que los jóvenes investigadores lean -sin olvidar el librito de Lukacs, indispensable-, investiguen y con honestidad proyecten la Historia hacia el futuro.
Gracias. Leeré con atención el libro que cita. Un saludo.
EliminarEn ruso y, también en kazajo (importante porque a kazajstán pertenece el territorio de las montañas Altai, cuna de la humanidad para muchos) existe el "вас" (Vas), es decir, el "jefe".
ResponderEliminarEs lo mismo que nuestro "Vos" castellano antiguo, todavía utilizado en sudamérica. De ahí viene la palabra inglesa "Boss", así como Bosnia "el país o la tierra de los jefes".
Podemos elaborar una hipótesis: Altai es el origen de la humanidad. Una catástrofe se produce, lo que obliga a sus habitantes a emigrar. Algunos de ellos (Noé) llegan al monte Ararat, en Armenia. Y sus descendientes se esparcen, desde allí, por toda la superficie de la tierra (Sem, Cam y Jafet). Otros de los que abandonaron Altai ocupan la zona norte del mar negro.
Le dejo una dirección interesante, esta vez en kazajo. Con un poco de paciencia y con la ayuda inestimable del traductor de Google, se pueden comprender bastantes cosas.
http://bskamalov.livejournal.com/
otro parmenides/burbuja.info/Crónicas Fomenkianas
LENGUA VASCA Y VASCONIA
ResponderEliminarLa lengua vasca en sus orígenes eran una serie de
muchas variantes dialectales prerromanas
(ibero?, celta?, celtíbero? várdulo?, caristio?
autrigón?, vetón?, pelendón?, etc, la mezcla de
todas ellas?)
No ha tenido literatura y su transmisión era oral
entre los pobladores con el agravante de que
un grupo no se entendia con otro vecino por la
variedad léxica. De ahí que se tuviera que
conformar el "batúa" que no ha complacido a
nadie de la población vascófona.
Siempre han sido variantes minoritarias entre
las diversas zonas de la actual Vasconia.
Para complicarlo más, los romanos desplazaron
a los vascones de su primitivo lugar que era
el norte de Navarra a los territorios actuales
de Vasconia, donde se mezclaron con los
conocidos grupos de várdulos, caristios, autrigones,
celtíberos, etc.
El castellano original nace entre San Millán de la Cogolla
(glosas silenses y emilianenses, siglo X)
el norte de Burgos
(cartularios de Valpuesta. siglo IX) y Àlava.
y es, desde sus orígenes, la lengua de la mayoria de los vascos
ya que las variantes prerromanas descritas eran de una minoria rural.
El castellano se habló antes en Alava que en Madrid o Toledo.
Luego, vino todo lo demás con la manipulación de la historia
a cargo del paranoico/racista/xenófobo Sabino Arana, fundador
del PNV e inventor de la ikurriña para su partido, y de todos
sus adláteres como el cura Arzallus.
Ya lo dijo el vasco Miguel de Unamuno:
"los vascos somos el alcaloide (esencia) de lo español"
y no le faltaba razón.
Agradeceré opiniones y puntualizaciones al respecto.
Sí, amigo anónimo. Eso es lo que hemos estudiado siempre como oficial e inquebrantable, pero todos los indicios apuntan a que hay que revisar de arriba abajo los axiomas oficiales que han ido tejiendo los intelectuales vascos desde el arzobispo Rodericus Ximenez de Rada en el siglo XIII hasta los señores sacerdotes en ejercicio o secularizados tanto regulares como seculares de nuestros días.
EliminarYa que la lengua hablada ha sido el símbolo intrínseco por antonomasia de la persona humana, siempre ha querido ser utilizado por los políticos de todo signo para provecho de su “status”, lamentablemente. Hemos de estudiar tanto la historia de las lenguas como la sociología histórica desapasionadamente en aras de la objetividad y del progreso de la ciencia. Gracias por su comentario. Un saludo.